... а мышка верит в мышку и совершенно не верит в кошку (с)
И вот с заметкой, позаимствованной для предыдущего поста, перекликается статья:
Гениальный украинский гамбит
chipstone.livejournal.com/1142257.html
Тезис первый.
Давайте представим себе двух шахматистов. Каждый из них обладает индивидуальной способностью видеть возможное развитие партии на сколько-то ходов вперед. Очевидно, что преимущество в итоге окажется у того, кто видит дальше. Например, один из оппонентов придумал комбинацию и проанализировал ее развитие на глубину в пять ходов (что на самом деле очень немало). Его анализ показал, что комбинация успешная и на данном горизонте прогноза опровержения не имеет. При любой позиции его преимущество очевидно и сулит скорый выигрыш партии. В это же время второй шахматист по каким-то причинам (настроение хорошее, состояние бодрое, мотивация сильнее и т.д.) оказался в данный конкретный момент видеть не на пять, а на семь ходов вперед. И вот он видит, что противник замыслил и начинает проводить комбинацию, при которой через пять ходов у него почти проигрыш, но на шестом обнаруживается сильнейший ответ, кардинально меняющий положение на доске. А после седьмого хода впору панихиду заказывать уже оппоненту. Разумеется, этот второй игрок все пять ходов (проверяя себя на каждом из ходов) идет на встречу сопернику и принимает его комбинацию. В итоге одерживает победу.
Тезис второй.
Геополитические игры таковы по своей сути, что любой Игрок, не являющийся уверенным в себе профессионалом «за стол» просто не сядет. Как не садится никто из политических элит более, чем 200-т стран мира, предпочитая роли попроще и менее рискованные. Думать о том, что в играх подобного уровня что-то может оказаться случайным, произойти само собой, а не в результате жесточайшей конкурентной борьбы, - это значит быть полнейшим идиотом, ничего не понимающим в происходящем. Любое даже самое малое преимущество, достижимое в геополитических играх - это результат сложнейшего и точнейшего многоуровневого анализа, включающего в себя не только всестороннюю оценку собственных действий, но и любую возможную реакцию оппонентов. Проще говоря, это сложнейшая шахматная партия.
Тезис третий.
В геополитике не бывает коротких партий. Они в ней попросту невозможны по определению, ибо государственная политика любой страны, а тем более умонастроения ее населения суть вещи настолько инерционные, что мгновенным изменениям просто не поддаются. Любые проявленные действия в геополитике являются результатом длительных, зачастую многолетних скрытых от взора общественности усилий. Причем, чем более противоположным в этот период (до момента окончательного выстраивания схемы) является общественное мнение, тем больше шансов на итоговый успех всей комбинации.
Тезис четвертый.
В геополитике, как и в любом другом деле, если хочешь что-то получить и чего-то добиться, что-то придется отдать. Причем, зачастую речь вообще идет о почти равноценном обмене, просто для каждого из Игроков именно полученное при обмене им оказывается чуть важнее того, что он отдал. В противном случае эта Игра вообще давно бы закончилась.
Тезис пятый.
Выскажусь коротко, цитатой из Козьмы Пруткова «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.» Ну и еще «Зри в корень».
Вот и попробуем «позрить в корень» и посмотреть на происходившее и происходящее на Украине как на шахматную партию.
Гениальный украинский гамбит
chipstone.livejournal.com/1142257.html
Тезис первый.
Давайте представим себе двух шахматистов. Каждый из них обладает индивидуальной способностью видеть возможное развитие партии на сколько-то ходов вперед. Очевидно, что преимущество в итоге окажется у того, кто видит дальше. Например, один из оппонентов придумал комбинацию и проанализировал ее развитие на глубину в пять ходов (что на самом деле очень немало). Его анализ показал, что комбинация успешная и на данном горизонте прогноза опровержения не имеет. При любой позиции его преимущество очевидно и сулит скорый выигрыш партии. В это же время второй шахматист по каким-то причинам (настроение хорошее, состояние бодрое, мотивация сильнее и т.д.) оказался в данный конкретный момент видеть не на пять, а на семь ходов вперед. И вот он видит, что противник замыслил и начинает проводить комбинацию, при которой через пять ходов у него почти проигрыш, но на шестом обнаруживается сильнейший ответ, кардинально меняющий положение на доске. А после седьмого хода впору панихиду заказывать уже оппоненту. Разумеется, этот второй игрок все пять ходов (проверяя себя на каждом из ходов) идет на встречу сопернику и принимает его комбинацию. В итоге одерживает победу.
Тезис второй.
Геополитические игры таковы по своей сути, что любой Игрок, не являющийся уверенным в себе профессионалом «за стол» просто не сядет. Как не садится никто из политических элит более, чем 200-т стран мира, предпочитая роли попроще и менее рискованные. Думать о том, что в играх подобного уровня что-то может оказаться случайным, произойти само собой, а не в результате жесточайшей конкурентной борьбы, - это значит быть полнейшим идиотом, ничего не понимающим в происходящем. Любое даже самое малое преимущество, достижимое в геополитических играх - это результат сложнейшего и точнейшего многоуровневого анализа, включающего в себя не только всестороннюю оценку собственных действий, но и любую возможную реакцию оппонентов. Проще говоря, это сложнейшая шахматная партия.
Тезис третий.
В геополитике не бывает коротких партий. Они в ней попросту невозможны по определению, ибо государственная политика любой страны, а тем более умонастроения ее населения суть вещи настолько инерционные, что мгновенным изменениям просто не поддаются. Любые проявленные действия в геополитике являются результатом длительных, зачастую многолетних скрытых от взора общественности усилий. Причем, чем более противоположным в этот период (до момента окончательного выстраивания схемы) является общественное мнение, тем больше шансов на итоговый успех всей комбинации.
Тезис четвертый.
В геополитике, как и в любом другом деле, если хочешь что-то получить и чего-то добиться, что-то придется отдать. Причем, зачастую речь вообще идет о почти равноценном обмене, просто для каждого из Игроков именно полученное при обмене им оказывается чуть важнее того, что он отдал. В противном случае эта Игра вообще давно бы закончилась.
Тезис пятый.
Выскажусь коротко, цитатой из Козьмы Пруткова «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.» Ну и еще «Зри в корень».
Вот и попробуем «позрить в корень» и посмотреть на происходившее и происходящее на Украине как на шахматную партию.