Принуждение к «овеснению»

[Intro Vert]

Вообще-то я эту газету выписываю в бумажном варианте. Но вот эту статью нашла на сайте газеты, чтобы здесь поделиться.
www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&...

Светлана Бильская
Не буду оригинальной, сообщив, что вооружённый конфликт в Сирии несёт в себе закипающую угрозу масштабного, способного перекинуться на соседние государства большой войной со страшными для всего мира последствиями.
Это опасение уже высказало так много международных аналитиков, что повторять его – сродни запиленному плагиату. Но как европейского (смею надеяться) человека, меня, помимо самой войны, волнует в затянувшейся «арабской весне» лицемерие и цинизм политиков западного демократического мира.

Аллах с ними, Саудовской Аравией, Иорданией, Катаром, так… м-м… темпераментно желающих свержения Асада и помогающих этому: монархия и демократия – из разных словарей. Но «наши»-то, «наши»?

Может, во мне всё ещё говорит неофит, прибывший в свободный мир и восторженно посчитавший его райскими кущами? А может, кущи пожелтели и опали только недавно, и я не успела привыкнуть к оголившейся лжи? Сути это не меняет. Пошлое, преступное жонглирование уважаемым мною словом «демократия» вызывает наивную растерянность: ну и куды, в таком случае, бечь? В чём искать опору надежде, что живём в лучшей из политических систем? И кто вычеркнет из известной цитаты Бердяева «ничего лучше пока ещё не придумали» её начало – «Демократия гнусна…»?

Если на высшем уровне деловито ведётся разговор о военной интервенции, то есть, как ни крути, убийстве – своих сограждан-военнослужащих в том числе, при этом запланированную смерть украшают вензелями «демократические преобразования», «борьба с кровавым тоталитарным режимом», то как не засомневаться: а не правы ли принудительно овеснённые государства в своём сопротивлении такой «помощи»? Тем более что завершается она, как показывает печальный опыт Ливии, Египта, Ирака, хаосом, бедствиями и исламизацией.

Вопрос даже не в том, кто дал нам право насильственно навязывать свою политическую систему другим странам, своё видение «правильного» развития общества там – понятно, что это право ссудили заинтересованные в насаждении нужного режима политики, ждущие барышей ВПК и нефтегазовые корпорации. А в том, что при всём откровенном цинизме, где реальные страдания народа и рядом не стояли с декларируемыми целями, нельзя решать (и решить) мировой системный кризис путём отбирания природных ресурсов у других. Нельзя ради плацдарма, откуда рукой подать до нефтяного богача Ирана, изображать из антигосударственного бунта вооружённых «революционеров» с гарантированным гонораром – революцию угнетённого сирийского народа, восставшего против злодея-диктатора. Иначе можно дождаться и своей очереди.

Сколько себя помню, столько слышу об «урегулировании ближневосточного конфликта». Регион, конечно, не самый беззаботный, нефти слишком много. И мира как не было, так и нет. Потому что он там никому, кроме простых смертных, не нужен.

Особенно пугает при этом, как легко верховные миротворцы научились применять там иностранное военное вмешательство. Будто и не было у нас, бледнолицых, Второй мировой и других убийственных «граблей». А стран, предлагающих пусть и меркантильный, но мирный вариант, – обзывать палковставлятелями в миротворческие колёса.

И вот ещё что странно: почему наш демократический мир сплочённо поддерживает во всех «весенних» арабских, да и не только, странах лишь оппозицию? (Понятно, что не поддержал бы в той же Саудовской Аравии или Катаре, как быстро заткнул ей рот в Бахрейне.) Что за странная новая мода – поддерживать не легитимную власть, с которой существуют многолетние дипломатические, деловые, научные, культурные отношения, а, по сути, вооружённых мятежников исламистского толка, рвущихся к переделу власти? Мало ли в каждой стране недовольных, которые за толстый кошелёк или тёплую должность назовут себя борцами с тиранией?

Кстати, про каждую страну. Хочешь понять чью-то беду – примерь на себя. Давайте представим, что некая могущественная страна решила наложить лапу на нашу Германию. Собрала толпу недовольных, пошушукалась, пошелестела купюрами – и толпа двинулась на демонстрации протеста, по дороге разбивая витрины, поджигая машины. Через некоторое время эта группа загадочным образом уже прекрасно вооружена и с криками «Да здравствует демократия!» вступает – естественно, с человеческими жертвами – в профессиональные бои с пытающимся вернуть порядок в стране Бундесвером…

Можете себе представить – хотя бы в бреду – не только этот сценарий, но и то, что соседние государства, ООН, НАТО начнут их поддерживать, подсоблять оружием и боеприпасами, обучать тактике ближнего боя, укреплять «повстанцев» наёмниками из других стран? А сможете назвать оплаченный мятеж – «германской весной»?

Так почему же «арабскую весну» мы принимаем за чистую волну демократизации, поднятую народом? Который, образно говоря, без запинки не повторит слово «демократия». Тогда, по логике, эта волна должна была обрушиться, в первую очередь, на монархические, фундаменталистские, а не светские и достаточно либеральные режимы. Разве не так?

Итальянский журналист и политик Джульетто Кьеза как-то сказал в одном интервью: «Мы сами создали эту идею об экспорте демократии. Ирак и Афганистан доказали нежизнеспособность этой схемы. Равно как и ошибочность мнения Запада, что все народы и страны должны проходить тот же самый путь, что и они. Исламский мир живёт в одном веке. Мы – в другом. Это их вина? Нет, просто чувство времени и ситуации совершенно иные. При этом именно мы создали глобализацию, мы захватили их ресурсы».

Но этих ресурсов нам всё мало. Что дурно пахнет неоколониализмом.

@темы: нехорошее дело - политика